Leo en la página de “Beckmesser” que entre los candidatos a la dirección de la Zarzuela se encuentran, además del veterano barítono Antonio Blancas, los directores Amelia Ochandiano y Gustavo Tambascio. Y lo leo con preocupación, no ya porque el argentino me parezca un artista de insoportable pedantería -de Ochandiano no conozco nada-, sino porque se podría prolongar la costumbre de que el responsable artístico del teatro de la calle Jovellanos sea a su vez un director teatral con experiencia en el género lírico; ha sido el caso, sin ir más lejos, de Emilio Sagi y del saliente Luis Olmos, que por cierto hace poco ha presentado allí "su" Luisa Fernanda.

Desde luego no son los únicos. En Andalucía hemos tenido durante años dos casos significativos. Uno el de José Luis Castro en el Maestranza, quien llevaba el asunto con discreción y solo en contadas ocasiones -Alahor, Barbero, Bodas- sacó a relucir su faceta artística en el teatro situado junto a la Torre del Oro. Más vistoso fue el de Francisco López, pues la inmensa mayoría de las numerosas producciones propias del jerezano Villamarta (y tres más que venían de fuera) estaban firmadas por él mismo en su calidad de director escénico, sin que nadie dijera ni mu. El citado Sagi en el Arriaga bilbaíno, o Curro Carreres como responsable de la temporada operística de Murcia, son casos más recientes. Peter Mussbach es uno de los ejemplos más vistosos del extranjero, debido en buena medida al encontronazo con Daniel Barenboim -tras el lamentable Don Giovanni del regista alemán- que terminó con su salida de la Staatsoper.

No dudo que un perfil semejante tenga como ventaja la de conocer desde dentro el mundillo de la lírica, pero existe también un inconveniente: la tentación de caer en ciertas prácticas que, siendo legales, pueden resultan muy cuestionables. La más evidente, la de que el director escénico se ponga por encima del gestor, llamándose a sí mismo con regularidad para dirigir producciones propias y escogiendo, además, los títulos que a él le apetece llevar a la escena antes que los que realmente le convienen al teatro. Mala manera de ofrecer al público pluralidad de enfoques escénicos si el gestor impone el punto de vista propio, por no hablar de cómo se niega la oportunidad a jóvenes aspirantes a la dirección escénica ocupando un lugar que podría ser suyo con producciones de uno mismo... o con las de otros colegas en idéntica situación, es decir, artistas y gestores al mismo tiempo. Ya se sabe: yo te alquilo la producción dirigida por ti si tú me alquilas esta otra dirigida por mí. No digo que esto haya ocurrido, pero sí que podría ocurrir. Y echar un vistazo a las programaciones de por ahí podría hacer a algún malpensado afirmar que de hecho ocurre.

Luego está la cuestión económica. Como los contratos no se hacen públicos, no podemos saber si en los casos en los que el responsable de un teatro cuenta consigo mismo como director escénico, cobra o no cobra un extra al margen de lo que es su retribución como gestor. En caso negativo, ¿lo hace cuando su producción sale fuera? ¿Y cuando él ya ha dejado su cargo y se produce una reposición de su trabajo, tal vez porque su sucesor es amigo suyo? Un poco de transparencia sería muy deseable en este sentido, porque algunas personas podrían sospechar que si no la hay, por algo será. Los contribuyentes tenemos derecho a saber.

Y en lo que al futuro de nuestro Teatro de la Zarzuela respecta, no me queda sino por confiar en que la elección tenga en cuenta semejantes precedentes y opte por una línea bien distinta en la que no sean posible semejante tipo de prácticas. Como se dice en mi pueblo, ya está bien de tanto cachondeo.